Por : GISELLA FIGUEROA TOLEDO - Asesora Legal CGTP
comites-sst
Mostrando entradas con la etiqueta sitora. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sitora. Mostrar todas las entradas
jueves, 6 de enero de 2011
domingo, 2 de enero de 2011
viernes, 24 de diciembre de 2010
SUSANA VILLARAN RECIBIRIA ALCALDIA DE LIMA CON UNA INMINENTE HUELGA DE LOS OBREROS DE LIMPIEZA PUBLICA DE RELIMA AMBIENTAL S.A.
LA SALUD PUBLICA DE LIMA EN PELIGRO , PORQUE LOS HUMILDES OBREROS TERCERIZADOS DE LA MUNICIPALIDAD DE LIMA QUE LABORAN EN RELIMA AMBIENTAL S.A. SE IRIAN A LA HUELGA GENERAL EN VISPERAS DE LA ASUNCION DE LA NUEVA AUTORIDAD EDIL,SUSANA VILLARAN .
LA SALUD PUBLICA DE LIMA EN MANOS DE LA IRRESPONSABLE TRANSNACIONAL RELIMA, QUE SE NIEGA A DARLE UN AUMENTO DECOROSO A SUS OBREROS Y OFENSIVAMENTE POR NO DECIR DENIGRANTEMENTE LES HA PROPUESTO UN AUMENTO DE 28.50 soles( 0.95 centimos diarios).
A PESAR QUE EL SITOVUR HA HECHO DENODADOS ESFUERZOS PARA EVITAR UN INMINENTE CONFLICTO LABORAL , SON LOS NEGOCIADORA DE RELIMA (QUE MANIPULADOS POR UN PSEUDO ASESOR "ANTILABORAL", QUE LES HA VENDIDO LA IDEA "QUE LES SACARA UN BUEN PLIEGO" )LOS QUE PONEN EN PELIGRO LA SALUD DE LA CIUDAD DE LIMA.
ESTE 28 DE DICIEMBRE DEL 2010 ,LA EMPRESA RELIMA TIENE EN SUS MANOS LA SOLUCION , YA QUE HASTA EL MOMENTO HA OFRECIDO 28.50 SOLES( 0.95 centimos diarios , CONTRA LA PROPUESTA DEL SINDICATO DE 38.50 SOLES( 1.27 diarios).
ES LA EMPRESA RELIMA LA QUE TIENE LA SOLUCION EN SUS MANOS , O SE DEJAN DE MANIPULAR POR SU DIZQUE "ASESOR"( que por cierto , en cuanta empresa ha asesorado , esta se ha ido a la huelga,debido a sus constantes desequilibrios emocionales en las negociaciones colectivas que ofenden a los obreros),O SOLUCIONA DE UNA VEZ CON SUS OBREROSY LES DA EL AUMENTO QUE SOLICITAN ACORDE A SUS NECESIDADES.
¡¡¡ SEÑORES GERENTES DE RELIMA AMBIENTAL SOLUCIONEN CON SUS OBREROS !!!
¡¡¡ SEÑORES GERENTES EL AUMENTO QUE LOS OBREROS SOLICITAMOS NO HACEN NI COSQUILLA A LAS INGENTES GANANCIAS QUE SE VAN A BRASIL !!!
miércoles, 22 de diciembre de 2010
OBREROS DE RELIMA RELIZANDO TRABAJOS EN PESIMAS CONDICIONES DE SALUD Y SEGURIDAD
¡¡¡ RELIMA AMBIENTAL ATENTA CONTRA LA SALUD Y VIDA DE SUS OBREROS !!!
¡¡¡ EN RELIMA AMBIENTAL LOS OBREROS INGRESAN SANOS Y SALEN TUBERCULOSOS Y ENCIMA DESPEDIDOS !!!
LOS TRABAJADORES TENEMOS DERECHO A LABORAR EN UN AMBIENTE SANO Y SEGURO QUE NO PONGAN EN RIESGO NUESTRO DERECHO A VIVIR.
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU
¡¡¡ EN RELIMA AMBIENTAL LOS OBREROS INGRESAN SANOS Y SALEN TUBERCULOSOS Y ENCIMA DESPEDIDOS !!!
Artículo 7°. Todos tienen derecho a la protección de su salud, la del medio familiar y la de la comunidad así como el deber de contribuir a su promoción y defensa. La persona incapacitada para velar por sí misma a causa de una deficiencia física o mental tiene derecho al respeto de su dignidad y a un régimen legal de protección, atención, readaptación y seguridad.
Artículo 9°. El Estado determina la política nacional de salud. El Poder Ejecutivo norma y supervisa su aplicación. Es responsable de diseñarla y conducirla en forma plural y descentralizadora para facilitar a todos el acceso equitativo a los servicios de salud.
Artículo 23°. Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
lunes, 20 de diciembre de 2010
martes, 14 de diciembre de 2010
domingo, 12 de diciembre de 2010
SEÑOR GERENTE DE NEGOCIOS , SEÑORA JEFA DE RECURSOS HUMANOS DE RELIMA AMBIENTAL S.A. , " ACA SI HUBO INTERESES AJENOS "
CASO COMUNICORE. Denuncia de Fiscalía Anticorrupción demuestra que hubo dolo en sospechosa operación, tantas veces defendida por Luis Castañeda.
Un año después de la primera denuncia que Perú.21 publicara sobre la sospechosa operación de pago de S/.35.9 millones de la Municipalidad de Lima a la empresa Comunicore (edición 16-12-09), el Ministerio Público, que decidió investigar el hecho, ha denunciado a Luis Castañeda Lossio y a sus principales gerentes y colaboradores, y ha ratificado que las irregularidades advertidas a lo largo de 2010 por este diario son, simplemente, delitos.
El jueves 9 de diciembre, la Primera Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios –en un documento de 212 páginas con número de Ingreso 10-2010– denunció por delito contra la administración pública-colusión desleal en agravio del municipio a Castañeda y a sus gerentes Ángel Pérez Rodas, Juan Blest García y Carlos Chávez Málaga.
También denunció por el mismo delito al propietario de Comunicore y exgerente financiero de Relima, Miguel Garro; a su abogado, Guillermo Palacios Dodero; al exdirectivo de Comunicore José Luis Pinillos Broggi –primo político de Castañeda–; así como a Gonzalo Noya Mesones y Joule Handi Vila Vila –reclutadores de los pobladores de Comas–, entre otros personajes.
Castañeda y Blest también fueron denunciados por el delito contra la administración pública en la modalidad de malversación de fondos. Vila Vila lo fue por el delito contra la fe pública en la modalidad de falsificación de documentos.
LOS HECHOS. La Fiscalía ha demostrado que la gestión de Castañeda no tenía dinero disponible para pagarle a Comunicore, pero lo consiguió a como diera lugar, sacando millones de una y otra partida que nada tenían que ver con deudas. Ello, sumado a la revelación que este diario hizo una semana atrás, de que el municipio le pagó S/.4.8 millones 'extra’ a esta empresa, evidencian una categórica improvisación y dolo en los mejores gerentes de Castañeda, que lo acompañan desde los tiempos del IPSS.
Según la Fiscalía, los S/ 35.9 millones se pagaron con tres partidas presupuestales: S/.6’261,556, del Proyecto Institucional de Apertura; S/.8’044,377, de Recursos Directamente Recaudados; y S/.21’635,532, del Saldo de Reestructuración Bancaria. Solo el primero de los rubros, el menor, estaba presupuestado y tenía financiamiento. El resto, no.
Para conseguir la suma restante, la gestión de Castañeda obtuvo créditos de varios bancos para reestructurar deudas –por S/.87 millones– pero usó poco más de S/.65 millones. Quedaron S/.21.6 millones, que, según la Fiscalía, el municipio no usó “ex profesamente” con el fin de destinarlos a Comunicore.
Pero por cuestiones de partidas presupuestarias, la gestión de Castañeda no podía usarlo directamente y recurrió a S/.21.6 millones que pertenecían al presupuesto del Circuito Mágico del Agua. Dinero que luego repuso con los S/.21.6 millones mencionados en el párrafo anterior. Toda una jugada. Recién con esa triangulación, Blest ya tuvo cómo pagar.
RAPIDEZ BAJO LA MESA. Es conocido que para diciembre de 2005, el municipio había acordado con Relima –la propietaria inicial de la deuda– pagarle los S/.35.9 millones en un fraccionamiento de diez años, conveniente para la comuna. Sorpresivamente, el 20 de diciembre, la transnacional le vendió su deuda a Comunicore, por S/.14.6 millones.
El martes 27, Relima le informa a la comuna de la nueva propietaria de la deuda, Comunicore; el viernes 30, Blest le dice a Comunicore que el pago no sería a diez años sino en días y al contado. El martes 3 de enero de 2006, empieza a pagar.
Pero en ese trayecto ocurrieron tres hechos inexplicables. El miércoles 28 de diciembre, Blest le pide a Asesoría Jurídica del municipio que opine si el pago a Comunicore era atendible, pero Blest pagó sin esperar la respuesta. Esta llegó recién el 18 de enero de 2006.
El segundo hecho ocurrió el viernes 30 de enero, cuando la Subgerencia de Presupuesto le dice a Blest que sí era posible pagar, pero que “se precisaba de la autorización del Concejo Municipal”. Como todo se hizo entre gallos y medianoche, a los regidores los pasaron por alto.
Y tercero, la comuna firmó el convenio de pago con Comunicore nada menos que el lunes 2 de enero, día feriado para el sector público.
Todo este apuro tuvo que ser regularizado en marzo del año 2006 –cuando la deuda ya había sido pagada– durante un pleno de regidores en el que se aprobó un movimiento de partidas presupuestarias. Como nada fue específico, los concejales ignoraron que esa había sido la jugada para obtener el dinero para Comunicore. Castañeda es quien preside esos concejos.
CUENTAS SOBREGIRADAS. Según Castañeda, el pago de esa deuda fue la quintaescencia para la comuna y la ciudad. Pero la Fiscalía demuestra que las cuentas del municipio no tenían suficientes recursos o estaban sobregiradas.
Se ha demostrado –como lo ha repetido Perú.21– que hubo un cúmulo de hechos para sacar dinero de donde no había, a como diera lugar; que se saltó la ley con garrocha; y que se sacó un tremendo conejo del sombrero edil. ¿Fueron ingeniosos los gerentes de Castañeda? Sin duda. Pero para la Fiscalía incurrieron en delito.
Castañeda, según la Fiscalía, no ha estado al margen de todos estos hechos que terminaron por beneficiar a Comunicore. El ahora candidato a presidente nunca fue capaz de resguardar los recursos de la ciudad.
ÁNGEL PÉREZ RODAS.
Gerente municipal durante el pago. Participó en la negociación, determinación de la deuda, procedimiento de pago, y en la generación del “saldo” a favor. Es el 'cuadro’ gerencial más importante de Castañeda, desde las épocas del IPSS. Hoy preside ProTransporte.
JUAN BLEST GARCÍA.
Gerente financiero durante el pago. Estuvo a cargo de la negociación del monto de la deuda, la forma de pago y su ejecución. Al igual que Pérez Rodas, es el hombre clave de Luis Castañeda, pero en el campo de las finanzas, desde los tiempos del IPSS y la Caja del Pescador. Recién meses después de la denuncia de Perú.21, salió del municipio.
CARLOS CHÁVEZ MÁLAGA.
Según Henry Brachowicz, exgerente de Comunicore, era el 'nexo’ entre Garro y el municipio. Hace poco nadie lo movía, pese a las denuncias de Perú.21. Colaborador de Castañeda desde el IPSS. Asesoró a una de las empresas de Garro, con un sueldo de S/.3 mil mensuales.
La Primera Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios denunció al ex alcalde Luis Castañeda Lossio por el escandaloso pago de una deuda de la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) a una empresa fantasma llamada Comunicore.
Según el expediente Nº 10-2010, rubricado por la Fiscal Provincial Penal titular de Lima, Fanny Soledad Quispe Farfán, Castañeda y los siguientes funcionarios: Ángel Pérez Roda, Juan Blest García (a quien se le sindica como el ‘cerebro’ de la operación), Carlos Manuel Chávez Málaga, Carlos Manuel Asmat y Ulises Rodolfo Merino Rojas deberán responder ante las autoridades por su presunta participación en calidad de coautores del delito de malversación de fondos.
Asimismo, Odilón Gaspar Amado Junior, Miguel Ángel Garro Barreda, Guillermo Alfonso Palacios Dodero, Rafael Santiago Ruiz Contreras, Fernando Brachowicz, en calidad de cómplices primarios.
También Sergio Guerra Castillo, Daniel Arias Donayre, José Luis Pinillos Broggins, Joule Vila Vila, Gonzalo Noya Mesones, en calidad de cómplices secundarios por el presunto delito contra la administración pública y colusión desleal en agravio del Estado y la Municipalidad Metropolitana de Lima.
Una segunda denuncia contra Castañeda, Blest y Merino, está referida al presunto Delito de Administración y Malversación de Fondos en Agravio del Estado y la Municipalidad Metropolitana de Lima; en calidad de coautores.
A Vila se le acusa, también, por presunto delito Contra la Fe Pública, ello por la Falsificación de Documentos Públicos en agravio del Estado y la Sunarp, y en agravio, además, de Mario Tincopa y Augusto Balbín Guadalupe.
Según las denuncias iniciales todas las personas que, a inicios de 2006, retiraron los millones de Comunicore fueron enrolados por este personaje: Joule Vila Vila, el mismo que a fines de 2005 buscó a humildes pobladores para convertirlos en flamantes 'directores’ de esa empresa.
La notificación fue realizada el jueves 09 de diciembre. Cabe indicar que en este caso se señalan las irregularidades no aclaradas producto de la deuda de S/. 36 millones que la Municipalidad de Lima le pagó a la pequeña empresa, en una dudosa operación, en enero de 2006.
En lo concerniente a los delitos contra la administración y negociación incompatible y a peculado, la fiscalía señala “no ha lugar” dichas denuncias contra Castañeda Lossio.
La resolución fue notificada a la Procuraduría Pública Especializada en Delito de Corrupción de Funcionarios y a los denunciantes: la Procuraduría General de la República y el Frente Nacional de Lucha Contra la Corrupción que dirige el ciudadano Jorge Maturrano.
CONTRADICCIONES
Cabe indicar que en este caso se presentaron contradicciones en diversas oportunidades. Por ejemplo, la Municipalidad de Lima señaló en una oportunidad que ese dinero nunca estuvo destinado al pago de la deuda a Relima, transferida luego, entre gallos y medianoche, a Comunicore. Sin embargo, la administración de Castañeda informó lo contrario en diciembre de 2007, cuando la Sunat le pidió explicaciones sobre el pago a Comunicore.
Según el oficio Nº 2007-12-1595-MML, enviado el 4 de diciembre de ese año al ente tributario por el entonces gerente de Finanzas, Juan Blest, el pago se abonó usando tres tipos de recursos: una partida de S/.6’261,556 del Presupuesto 2006, un monto por S/.8’044,377 de recursos propios y los S/.21’635,532 “resultado de la reestructuración de la deuda aprobada”. En total, S/.35.9 millones.
¡¡ LOS OBREROS DE RELIMA ,SEGUIMOS ESPERANDO QUE NOS PAGUEN NUESTRAS UTILIDADES 2005 Y 2006 , SEÑORES GERENTES DE RELIMA !!
¡¡ ESTOS SON LOS INTERESES AJENOS QUE TANTO HABLAS GERENTE DE NEGOCIOS!!
¡¡ ESTOS SON LOS INTERESES AJENOS QUE TANTO HABLAS JEFA DE RECURSOS HUMANOS !!
¿ CUANDO LOS OBREROS LOS OBREROS ATENTARON CONTRA NUESTRA PROPIA EMPRESA?
¿CUANDO LA EMPRESA ATENTO CONTRA SUS PROPIOS OBREROS?(2005 Y 2006)
- LOS COMENTARIOS VERTIDOS POR UDS.,DEMUESTRAN LA VISION NEGATIVA Y MALIGNA CON LA QUE VEN LOS GERENTES DE RELIMA LO QUE ES "EL DERECHO DE LOS TRABAJADORES A MEJORAS SALARIALES ,LABORALES , DE SALUD, ETC . QUE BUSCAN SUS TRABAJADORES MEDIANTE LA NEGOCIACION COLECTIVA".
- LOS COMENTARIOS VERTIDOS POR UDS. EN NADA AYUDAN A LA PAZ LABORAL QUE DEBE HABER ENTRE EMPRESA Y SUS OBREROS/AS.
- SI HASTA EL MOMENTO NO SE SOLUCIONA EL CONVENIO COLECTIVO ES POR CULPA DE LOS REPRESENTANTES DE LA EMPRESA RELIMA QUE HAN SIDO MANEJADOS Y MANIPULADOS POR SU DIZQUE "ASESOR" antiLABORAL".
!! VIVA EL SITOVUR!!
miércoles, 1 de diciembre de 2010
lunes, 29 de noviembre de 2010
jueves, 25 de noviembre de 2010
sábado, 20 de noviembre de 2010
viernes, 19 de noviembre de 2010
COMISION DE TRABAJO DEL CONGRESO EMPLAZA A MINISTRA DE TRABAJO POR LA POLITICA ANTILABORAL DE EMPRESA RELIMA AMBIENTAL S.A.
Este es el oficio remitido por la Comision de Trabajo del Congreso de la Republica a la Ministra de Trabajo,Manuela Garcia Cochagne,en referencia a los graves atentados contra los derechos,laborales,sindicales y constitucionales,en perjuicio de los obreros de Relima.
El Parlamento Nacional toma cuenta de la situacion de los obreros municipales tercerizados que brindan servicio para las Municipalidades de Lima,Miraflores y San Isidro, que en su mayoria un 80% son mujeres que vienen siendo afectadas por las lesivas acciones de la empresa Relima Ambiental.
Esperamos que la Ministra de Trabajo,Manuela Garcia Cochagne,atienda a las demandas del Presidente de la Comision de Trabajo,Juan Pari Choquecota.
"COMO SINDICATO RECONOCIDO ANTE LA AUTORIDAD DE TRABAJO,DEMANDAMOS A LA MINISTRA DE TRABAJO ACTUAR PRIORIZANDO EL DERECHO DE LOS TRABAJADORES,PORQUE NO PUEDE SER POSIBLE QUE TRAS 9 MESES DE NEGOCIACIONES ,LA EMPRESA SOLO NOS OFREZCA 0.75 CENTIMOS DE SOL COMO AUMENTO, QUE ES DE POR SI UN AUMENTO PAUPERRIMO Y PRECARIO QUE ESTA ATENTANDO CONTRA LA VIDA DE CADA TRABAJADOR Y SUCESIVAMENTE DE CADA FAMILIA."
El Parlamento Nacional toma cuenta de la situacion de los obreros municipales tercerizados que brindan servicio para las Municipalidades de Lima,Miraflores y San Isidro, que en su mayoria un 80% son mujeres que vienen siendo afectadas por las lesivas acciones de la empresa Relima Ambiental.
Esperamos que la Ministra de Trabajo,Manuela Garcia Cochagne,atienda a las demandas del Presidente de la Comision de Trabajo,Juan Pari Choquecota.
"COMO SINDICATO RECONOCIDO ANTE LA AUTORIDAD DE TRABAJO,DEMANDAMOS A LA MINISTRA DE TRABAJO ACTUAR PRIORIZANDO EL DERECHO DE LOS TRABAJADORES,PORQUE NO PUEDE SER POSIBLE QUE TRAS 9 MESES DE NEGOCIACIONES ,LA EMPRESA SOLO NOS OFREZCA 0.75 CENTIMOS DE SOL COMO AUMENTO, QUE ES DE POR SI UN AUMENTO PAUPERRIMO Y PRECARIO QUE ESTA ATENTANDO CONTRA LA VIDA DE CADA TRABAJADOR Y SUCESIVAMENTE DE CADA FAMILIA."
martes, 24 de agosto de 2010
COBRO DE BENEFICIOS SOCIALES NO IMPIDE REPOSICION
Fuente : Diario Gestion
Un nuevo fallo del Tribunal Constitucional permite a trabajadores despedidos cobrar CTS y aun así impugnar el despido.
Mediante una sentencia que genera precedente vinculante, el Tribunal Constitucional (TC) expidió una sentencia que establece que el cobro de la compensación por tiempo de servicios no será considerado como consentimiento del despido y causal de improcedencia del proceso de amparo.
Asimismo, se ha establecido que el pago de los beneficios sociales se deberá efectuar de modo independiente y diferenciado al pago de la
indemnización por despido arbitrario u otro concepto que tenga el mismo fin; para tal efecto el empleador deberá realizar dichos pagos en
cuentas separadas o a través de certificados de consignación en procesos judiciales independientes.
Los efectos de estas reglas se aplican a los procesos que a la fecha de publicación de la sentencia en la página web se encuentren en trámite, tanto en el Poder Judicial como en el Tribunal Constitucional, y a aquellos que se interpongan en adelante.
Asimismo, se dispone notificar al Ministerio de Trabajo, a efectos de difundir la sentencia e informar a los trabajadores sobre las
condiciones para impugnar un despido lesivo de derechos fundamentales.
El Tribunal aclara que, con este fallo, está cambiando de criterio, pues anteriormente había declarado la improcedencia del amparo cuando el trabajador cobraba su compensación por tiempo de servicios.
*Reposición *
El especialista, Jorge Toyama explicó que según el criterio anterior del TC ante un despido arbitrario, si el trabajador firmaba su liquidación de beneficios sociales, cobraba su CTS o cobraba su indemnización por despido arbitrario, no podía solicitar reposición
pues se entendía que el trabajador aceptaba su despido.
Sin embargo, gracias a este cambio de criterio el trabajador podría firmar su liquidación e incluso cobrar su CTS y aun así solicitar su reposición mediante un proceso de amparo.
“Solo si cobra su indemnización por despido arbitrario no puede solicitar reposición”, precisó. Al momento de añadir que ahora las em-
presas deberán pagar esta indemnización.
Toyama señaló que este tema era un tema controvertido en el proceso que siguen algunos trabajadores que fueron despedidos por la empresa Claro.
En ese caso, dijo, algunos trabajadores cobraron su CTS y el juez de primera instancia sostuvo que aun en ese caso se podían reponer a
los trabajadores.
“Hoy el fallo del TC le da la razón a esta sentencia de Claro y podrán usarlo, pues la sentencia se aplica a los procesos en trámite”, señaló.
Aun cuando no se tiene idea de cuántos trabajadores estarán en esta situación, Toyama entiende que muchos podrán hacer uso de su CTS para solventar su manutención e incluso los gastos de juicio mientras siguen un proceso legal de reposición.
Preocupante
Para el especialista Germán Lora, ahora las empresas deberán ser mucho
más cuidadosas al momento de despedir a un trabajador y no dar por sentado que con la firma de la liquidación o el cobro de su CTS el trabajador no impugnará el despido.
Recordó que, vía el amparo, un trabajador no solo impugna un despido arbitrario, sino también un despido fraudulento.
“Ahora se generará una incertidumbre jurídica para la empresa, que deberá esperar 60 días hábiles para saber si el trabajador dará por concluida la relación laboral o no”, precisó.
Su recomendación, dijo, es que las empresas suscriban un acuerdo de cese con el trabajador para evitarse una demanda posterior.
El expediente comentado es el Exp . 03052-2009-PA/TC , proceso seguido por cuatro trabajadores contra el Gobierno Regional del Callao
Un nuevo fallo del Tribunal Constitucional permite a trabajadores despedidos cobrar CTS y aun así impugnar el despido.
Mediante una sentencia que genera precedente vinculante, el Tribunal Constitucional (TC) expidió una sentencia que establece que el cobro de la compensación por tiempo de servicios no será considerado como consentimiento del despido y causal de improcedencia del proceso de amparo.
Asimismo, se ha establecido que el pago de los beneficios sociales se deberá efectuar de modo independiente y diferenciado al pago de la
indemnización por despido arbitrario u otro concepto que tenga el mismo fin; para tal efecto el empleador deberá realizar dichos pagos en
cuentas separadas o a través de certificados de consignación en procesos judiciales independientes.
Los efectos de estas reglas se aplican a los procesos que a la fecha de publicación de la sentencia en la página web se encuentren en trámite, tanto en el Poder Judicial como en el Tribunal Constitucional, y a aquellos que se interpongan en adelante.
Asimismo, se dispone notificar al Ministerio de Trabajo, a efectos de difundir la sentencia e informar a los trabajadores sobre las
condiciones para impugnar un despido lesivo de derechos fundamentales.
El Tribunal aclara que, con este fallo, está cambiando de criterio, pues anteriormente había declarado la improcedencia del amparo cuando el trabajador cobraba su compensación por tiempo de servicios.
*Reposición *
El especialista, Jorge Toyama explicó que según el criterio anterior del TC ante un despido arbitrario, si el trabajador firmaba su liquidación de beneficios sociales, cobraba su CTS o cobraba su indemnización por despido arbitrario, no podía solicitar reposición
pues se entendía que el trabajador aceptaba su despido.
Sin embargo, gracias a este cambio de criterio el trabajador podría firmar su liquidación e incluso cobrar su CTS y aun así solicitar su reposición mediante un proceso de amparo.
“Solo si cobra su indemnización por despido arbitrario no puede solicitar reposición”, precisó. Al momento de añadir que ahora las em-
presas deberán pagar esta indemnización.
Toyama señaló que este tema era un tema controvertido en el proceso que siguen algunos trabajadores que fueron despedidos por la empresa Claro.
En ese caso, dijo, algunos trabajadores cobraron su CTS y el juez de primera instancia sostuvo que aun en ese caso se podían reponer a
los trabajadores.
“Hoy el fallo del TC le da la razón a esta sentencia de Claro y podrán usarlo, pues la sentencia se aplica a los procesos en trámite”, señaló.
Aun cuando no se tiene idea de cuántos trabajadores estarán en esta situación, Toyama entiende que muchos podrán hacer uso de su CTS para solventar su manutención e incluso los gastos de juicio mientras siguen un proceso legal de reposición.
Preocupante
Para el especialista Germán Lora, ahora las empresas deberán ser mucho
más cuidadosas al momento de despedir a un trabajador y no dar por sentado que con la firma de la liquidación o el cobro de su CTS el trabajador no impugnará el despido.
Recordó que, vía el amparo, un trabajador no solo impugna un despido arbitrario, sino también un despido fraudulento.
“Ahora se generará una incertidumbre jurídica para la empresa, que deberá esperar 60 días hábiles para saber si el trabajador dará por concluida la relación laboral o no”, precisó.
Su recomendación, dijo, es que las empresas suscriban un acuerdo de cese con el trabajador para evitarse una demanda posterior.
El expediente comentado es el Exp . 03052-2009-PA/TC , proceso seguido por cuatro trabajadores contra el Gobierno Regional del Callao
lunes, 16 de agosto de 2010
jueves, 12 de agosto de 2010
lunes, 9 de agosto de 2010
jueves, 5 de agosto de 2010
viernes, 30 de julio de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
